„Методът на Шпилкин“: Статистическият инструмент измерва измамите на гласоподавателите в свлачището на Путин
Около половината от всички гласове, отчетени за Владимир Путин на президентските избори в Русия миналата седмица, са били фалшиви, според доклади на руски независими медии, използващи статистически метод, разработен от анализатора Сергей Шпилкин, за да се оцени степента на манипулиране на избирателите.
Руският президент Владимир Путин обяви съкрушителна победа в неделя, която ще го задържи на власт поне до 2030 г., след тридневни президентски избори, които западните критици отхвърлиха като нито свободни, нито честни.
Критиките се споделят от Русия оставащи независими медии, които публикуваха своите оценки за степента на манипулиране на гласоподавателите по време на изборите от 15-17 март, при които Путин спечели пети мандат с рекордните 87% от подадените бюлетини.
Масивна измама
„Около 22 милиона бюлетини официално в полза на Владимир Путин са били фалшифицирани“, каза руският уебсайт за разследваща журналистика Meduza, който интервюира руския електорален анализатор Иван Шукшин.
Important Stories, друг уебсайт за разследващи новини, даде подобна цифра, изчислявайки, че 21,9 милиона фалшиви гласа са били подадени за действащия президент.
Опозиционната медия Novaya Gazeta Europe излезе с още по-голям брой, като твърди, че 31,6 милиона бюлетини са били фалшифицирани в полза на Путин.
Тази цифра „съответства на почти 50 процента от всички гласове, подадени в полза на президента, според Централната избирателна комисия [Путин е получил 64,7 милиона гласа]“, каза Джеф Хоун, експерт по Русия в Лондонското училище по икономика.
И трите оценки показват, че е извършена „измама в безпрецедентен мащаб в руската изборна история“, добави Матю Уайман, специалист по руска политика в университета Кийл в Обединеното кралство.
Всичките три новинарски медии са използвали един и същ алгоритмичен метод, за да оценят степента на измамата на гласоподавателите . Тя е кръстена на руския статистик Сергей Шпилкин, който я разработи преди десетилетие.
Работата на Шпилкин, анализираща руските избори, му спечели няколко престижни независими награди в Русия, включително наградата „ПолитПросвет“ за електорални изследвания, присъдена през 2012 г. от фондация „Либерална мисия“.
Въпреки това, той също така си създаде някои силни врагове, като осъди изборните измами. През февруари 2023 г. Шпилкин беше добавен към списъка на Русия с „чуждестранни агенти“.
Сенчести данни за избирателната активност
Методът на Шпилкин „предлага прост начин за количествена оценка на изборните измами в Русия, докато повечето други подходи се фокусират за откриване дали е извършена измама или не“, каза Дмитрий Коган, базиран в Естония статистик, който е работил с Шпилкин и други за разработването на инструменти за анализ на изборните резултати.
Този подход – използван от Meduza, Important Stories и Novaya Gazeta – се основава „на избирателната активност във всяка избирателна секция“, каза Коган.
Целта е да се идентифицират избирателни секции, където избирателната активност не изглежда необичайно висока , и след това ги използвайте като еталонни показатели, за да получите представа за действителното разпределение на гласовете между различните кандидати.
На теория делът на гласовете в полза на всеки кандидат не се променя – или го прави незначително – в зависимост от степента на избирателна активност .
С други думи, методът на Шпилкин е в състояние да определи, че в Русия кандидат А винаги има средно X процента от гласовете, а кандидат Б около Y процента, независимо дали има 100, 200 или повече избиратели в " честна" избирателна секция.
В избирателни секции с висока избирателна активност "разбрахме, че тази пропорционална промяна в разпределението на гласовете напълно изчезва и че Владимир Путин е основният бенефициент на подадените допълнителни гласове", каза Александър Шен, математик и статистик в Лабораторията по компютърни науки, роботика и микроелектроника на Френския национален център за научни изследвания в Монпелие. .
За да се определи количествено измамата, резултатът на Путин се сравнява с резултата, който би бил, ако разпределението на гласовете беше същото като в „честна“ избирателна секция. Полученото несъответствие с официалния му резултат дава представа за степента, в която резултатите са били манипулирани в негова полза.
Методът на Шпилкин дава възможност да се постави цифра за „пълненето на бюлетини и счетоводните трикове за добавяне на гласове за Владимир Путин", каза Шен.
Ограничения на метода на Шпилкин
Въпреки това, „тази процедура би била безполезна, ако властите използват по-фини методи за фалшифициране на резултатите", предупреди Коган.
Например, ако „измамниците“ отнемат гласовете на един от кандидатите и ги приписват на Путин, методът на Шпилкин вече няма да работи, обясни той.
„Фактът, че властите изглежда непрекъснато използват най-елементарните методи показват, че не ги притеснява, че хората са наясно с манипулацията“, добави Коган.
Друг проблем с метода на Шпилкин е, че той изисква „поне няколко избирателни секции, където можете да сте достатъчно сигурни че не е имало измама", каза Коган, за когото това условие не беше лесно да бъде сигурен на президентските избори миналата седмица.
"Не съм сигурен, че наистина можем да реконструираме реалистично разпределение на гласовете между кандидатите, защото Не знам дали има достатъчно използваеми данни“, добави Шен.
Това отрича ли валидността на оценките, направени от независими руски медии?
Коган каза, че е спрял да се опитва да определи количествено изборните измами в Русия през 2021 г. .. Той обясни: „По онова време изчислих, че близо 20 милиона гласа в изборите за Дума [долната камара] са били фалшифицирани. Тогава си казах: „Какъв е смисълът да се занимавам с всички тези проблеми, ако бюлетините са напълно фалшифицирани?“
Въпреки това той каза, че е важно да има оценки, базирани на метода на Шпилкин, защото дори и да е трудно да получите точна представа, „порядъкът на величината вероятно е правилен“.
Тези груби оценки също са „важно политическо оръжие“, каза Уайман, подчертавайки необходимостта от „подкопаване на наратива на руските власти, които твърдят, че високата избирателна активност и гласуването в полза на Путин демонстрират, че страната е обединена”.
Това също е важно послание към международната общност, добави Хоун.
„Стереотипът е, че руснаците естествено гласуват за авторитарни фигури,” каза той. „Показвайки колко завишени са цифрите, това е начин да докажем, че реалността е много по-нюансирана.“
Тази статия е преведена от оригинала на френски.
